Tag: νόμοι σχέσεις

Λόμπινγκ (γυμναστική για αφεντικά)

Δευτέρα 19 Δεκέμβρη>> Στις 16 Δεκέμβρη ο «ριζοσπάστης», κάτω απ’ τον τίτλο ψήφισμα – πλυντήριο των σκανδάλων και της διαφθοράς, είχε ένα ενδιαφέρον ρεπορτάζ για το πως οι καλοπληρωμένοι ευρωβουλευτές αντιλαμβάνονται τους εαυτούς τους και τις «ομάδες πίεσης». Στη σκιά των κατηγοριών κατά μιας απ’ τις αντιπροέδρους του για δωροδοκία απ’ το κατάρ (Καϊλή) το ευρωκοινοβούλιο εξέδωσε ένα ψήφισμα που ανάμεσα σ’ άλλα υπερασπίζεται τους λομπίστες:

… Λαμβάνοντας υπόψη ότι η ικανότητα των εκπροσώπων ομάδων συμφερόντων να επηρεάζουν τη λήψη αποφάσεων στο Κοινοβούλιο επιχειρηματολογώντας αποτελεί ζωτικό στοιχείο της ευρωπαϊκής δημοκρατίας… (κλπ, κλπ).

Τι είναι αυτό το τόσο σημαντικό για την «δημοκρατία» που μας διέφευγε (λέμε τώρα…) ε; Τι είναι οι λομπίστες; Μπορούμε να φανταστούμε κάτι σαν πανάκριβα γραφεία δικηγορικά + δημόσιων σχέσεων, που φροντίζουν να έχουν γνωριμίες και σχέσεις όχι μόνο με (ευρω)βουλευτές αλλά και με τα στελέχη των γραφείων τους. Αν αυτές οι «δομές» δεν έχουν μόνιμα μόνο έναν πελάτη (κάποια εταιρεία ή ομάδα εταιρειών), αναλαμβάνουν κατά παραγγελία (επ’ αμοιβή) “υποθέσεις”, δηλαδή την προώθηση του Χ ή του Ψ συμφέροντος «πιάνοντας» είτε κατευθείαν (ευρω)βουλευτές, είτε κάποιους απ’ τα γραφεία τους: προσφορά γεύματος με ή άνευ ποτού είναι ένας απλός τρόπος για «να τα πούμε, να σου εξηγήσω». Για την αρχή μιας γνωριμίας-με-σπουδαίο-μέλλον…

Άσχετα με το περιεχόμενό του (αν, δηλαδή, πρόκειται για λόμπινγκ υπέρ των αγροτικών συλλόγων της Σαρδηνίας ή υπέρ των βιομηχάνων χάλυβα της γερμανίας) όπως κι αν το δει κάποιος, πρόκειται για παραπολιτικούς μηχανισμούς, για παραπολιτικές διαδικασίες. Σύμφωνα με το τυπικό manual τα (όποια) συμφέροντα οργανώνονται, αντιπροσωπεύονται και εκφράζονται με δημόσια γνωστές διαδικασίες και πρόσωπα, και πάντως όχι παρασιτικά. Όμως αυτό είναι μόνο το τυπικό και όχι το ουσιαστικό. Πολύ περισσότερο που τέτοιου είδους «ζωτικά στοιχεία» αποδεικνύουν, αν χρειαζόταν, ότι το «δημοκρατία» είναι ευφημισμός, και ότι στην πραγματικότητα ζούμε σε ολιγαρχικά καθεστώτα.

Σε ανύποπτο (;) χρόνο, στο χάρτινο Sarajevo νο 78 (Νοέμβρης 2013), κάτω απ’ τον τίτλο κοινοβουλευτισμός, εξουσία, κράτος, είχαμε (ανα)δημοσιεύσει και τα εξής:

…Ας ξεκινήσουμε από τη διαμόρφωση της πολιτικής απόφασης μέσα στο κράτος. Ο τρόπος με τον οποίο λαμβάνονται οι αποφάσεις αυτές είναι γνωστός σε κάθε αναγνώστη εφημερίδας· αυτός προκύπτει από τον κοινοβουλευτικό έλεγχο στο εκτελεστικό, από τη βεμπεριανή ιδέα μιας εκτελεστικής κορυφής πολιτικής τάξης την οποία αρμόζει να διευθύνει ένας γραφειοκρατικός μηχανισμός, σύμφωνα με τη δική της θεώρηση, και κάτω από την υπευθυνότητά της. Πολύ συχνά οι αποφάσεις πάνω σε κρίσιμα πολιτικά ζητήματα προκύπτουν μάλλον από μια άτυπη διαδικασία διαπραγμάτευσης μεταξύ αντιπροσώπων στρατηγικών ομάδων που δρουν στους ιδιωτικούς και δημόσιους χώρους διαμόρφωσης της δημόσιας πολιτικής. Συμβουλές, διαπραγματεύσεις, αμοιβαία πληροφόρηση, ασαφείς τεχνικές εκτίμησης της δυναμικότητας της αντίστασης ή υποστήριξης σε μια καθορισμένη πολιτική, παίρνουν έναν ρόλο που δεν μπορεί να θεωρηθεί εντελώς συμπληρωματικός. Δύο όψεις αυτής της διαδικασίας διαμόρφωσης της δημόσιας πολιτικής είναι χαρακτηριστικές. Η μία είναι ο ισχυρός συντελεστής λειτουργικής αντιπροσώπευσης, η άλλη είναι η απουσία δημοκρατικής νομιμοποίησης. Αυτά τα παρα-κοινοβουλευτικά και παρα-γραφειοκρατικά προτσέσσα λήψης των αποφάσεων, περιγράφονται σα νεο-κορπορατιβίστικες μέθοδοι μεσολάβησης των συμφερόντων.

Αν αυτά είναι τα δοσμένα χαρακτηριστικά, είναι λογικό ότι οι ενδιαφερόμενοι έχουν όλους τους λόγους για να κρατηθούν όσο το δυνατό μακρύτερα από τα μάτια του κοινού, κι ακόμη από κείνα τα τμήματα του εκλογικού σώματος του οποίου αυτοί θα πρέπει ν’ αντιπροσωπεύσουν την λεπτεπίλεπτη ανταλλαγή προτάσεων, πληροφοριών, απειλών. Αυτό το συγύρισμα δε χρησιμοποιείται μόνο στο διεθνή ή υπερεθνικό χώρο, όπου έχει την πιο παλιά παράδοση, αλλά επίσης όλο και περισσότερο στις αποφάσεις που αφορούν την εσωτερική πολιτική, ιδιαίτερα στο χώρο των οικονομικών πολιτικών. Αναπτύσσουν ενεργό μέρος πρόσωπα που προέρχονται από την κυβέρνηση, και από τους μεγάλους συνεταιρισμούς επιχειρήσεων· η μοναδική “νομιμοποίησή” τους συνίσταται στον έλεγχο μιας αξιοσημείωτης “δυναμικής κωλυσιεργίας” την οποία προπαρασκευάζουν για να στηρίξουν την συζητούμενη πολιτική. Η συγκατάθεση που βρίσκεται στη βάση των πλέον σημαντικών πολιτικών του κράτους δεν προκύπτει από ένα δημοκρατικό προτσέσσο, όπως θα έπρεπε να συμβεί εξαιτίας της ισχύος των δημοκρατικών θεσμών, αλλά είναι μια συγκατάθεση που προκύπτει από άτυπες και σ’ υψηλό βαθμό μυστικές διαπραγματεύσεις ανάμεσα σ’ αντιπροσώπους λειτουργικών ομάδων με ελλιπή νομιμοποίηση. Αυτή είναι μια συγκατάθεση υποκατάστατο που παίρνει τη θέση ενός δημοκρατικού θεσμού, η ικανότητα του οποίου να δημιουργεί ενότητα είναι εντελώς αμφισβητήσιμη.

Υπάρχει ένα άλλο όμοια γνωστό μέσο για την παροχή ενός ορισμένου βαθμού νομιμοποίησης και αποδοχής αυτού του παρα-κοινοβουλευτικού τρόπου διαμόρφωσης των αποφάσεων: η εμπλοκή των επιστημόνων. Το φαινόμενο μπορεί να αναχθεί στη συνθετότητα των προβλημάτων και στην εξάρτηση των κατόχων εξουσίας που λαμβάνουν τις αποφάσεις από τη γνώμη των τεχνικών. Μα μπορούμε πάντα ν’ αναρωτηθούμε αν αυτά τα επιχειρήματα αρκούν για να εξηγήσουν την παρουσία των επιστημόνων στους νεο-κορπορατιβίστικους τρόπους μεσολάβησης των συμφερόντων· ή αν, αντίθετα, αυτοί εκπληρούν επίσης τη λειτουργία του αποκλεισμού φανερών αξιώσεων των “μη ειδικών” να ακούγονται. Τελικά, μόλις ένα ζήτημα απαιτήσει θεσμικά μια επιστημονική αρμοδιότητα και γνωμοδότηση, ο χώρος των νόμιμα εμπλεκόμενων περιορίζεται δραστικά.

Ο μηχανισμός αυτός, χρησιμοποιούμενος για παράδειγμα με τις ομάδες των οικονομικών συμβούλων, προκάλεσε ισχυρές αντιρρήσεις από τη μεριά των συνδικάτων· τα οποία παρατήρησαν ότι η συνήθεια να περιβάλλονται οι κάτοχοι εξουσίας που λαμβάνουν αποφάσεις από ειδικούς της οικονομικής πολιτικής δεν έχει άλλο σκοπό ή λειτουργία από το να αποκλείσει τις απόψεις τους. Αντικαθιστώντας δημοκρατικές διαδικασίες διαμόρφωσης της συγκατάθεσης μ’ αυτές τις άλλες μεθόδους λύσης της σύγκρουσης, οι κυβερνητικές ελίτ αποφεύγουν τους “επίσημους” πολιτικούς θεσμούς και με σταθερότητα αναζητούν μη πολιτικές μορφές στα προτσέσσα λήψης των αποφάσεων….

Για την δική μας ανάλυση το ζήτημα θα μπορούσε (μόνον επιφανειακά…) να θεωρείται δεδομένο. Ευκολάκι. Τι είναι η μορφή κράτος μαζί με τις πολιτικές της βιτρίνες; Το κόμμα του κεφάλαιου! Σωστό… αλλά όχι τόσο απλά.Το χειροπιαστό παράδειγμα είναι πολύ πρόσφατο για να ξεχαστεί. Ξαφνικά (;) εμφανίζεται μπροστά στο πόπολο μια “επιτροπή ειδικών” που μέρα μπαίνει μέρα βγαίνει του διδάσκει / επιβάλει το πως και πόσο θα πεθάνει, τους όρους της επιβίωσής του, τα όρια της καθημερινότητάς του, κι όλα τα υπόλοιπα της”προσευχής των 6.00″ – θυμίζουμε το 2020 και το 2021… (Το ίδιο έγινε παντού στον “πολιτισμένο” κόσμο…) Εμφανίζονται αυτοί σαν “σύμβουλοι της κυβέρνησης”, άρα “σύμβουλοι του πολιτικού”, φυτευτοί∙ αν και στο μεγαλύτερο μέρος της σύνθεσής τους είναι το λόμπι των φαρμακομαφιών στα μέρη μας. Το σημαντικό είναι ότι αυτή η διπλοπρόσωπη τεχνογραφειοκρατία / λόμπι έχει, αποκτάει, δημόσια εξουσία. Είναι μεν δοτή αυτή η εξουσία αλλά για ικανό χρονικό διάστημα θεωρείται “ζωτικό στοιχείο της δημοκρατίας” – και ως τέτοιο εμφανίζεται να υπερέχει του τυπικού “πολιτικού”, δηλαδή των βιτρινών, χωρίς να χρειάζεται να αποκαλύψει για ποιον δουλεύει. Και η σημασία αυτού του “πόλου εξουσίας”, που για συντομία θα συμφωνούσαμε ότι είναι νεο-κορπορατιβίστικος, έγκειται αφενός στο ότι αποσπάει εύκολα, δια περιπάτου, την “λαϊκή νομιμοποίηση”∙ αφετέρου στο ότι (χάρη και σ’ αυτήν τη νομιμοποίηση) κρύβει το κεφάλαιο (τον κάθε κτηνίατρο ceo) με τρόπο που οι παραδοσιακές πολιτικές βιτρίνες μόνες τους δεν θα τα κατάφερναν. Πρόκειται λοιπόν για οφθαλμοφανή (και καθόλου τυχαία ή ευκαιριακή) αναδιάρθρωση της εξουσίας∙ της άσκησης και της εκφοράς της.

Το ότι μας ενδιέφερε τότε, παλιά (και μας ενδιαφέρει πάντα) η συγκρότηση, τα χαρακτηριστικά και οι αναδιαρθρώσεις της μορφής – κράτος ας πούμε ότι αποδεικνύει πόσο «ψέκα» είμαστε… Μόνο που τα πιο πάνω αποσπάσματα δεν ήταν δικά μας – πράγμα που σημαίνει ότι παλιά (;) οι “ψέκα” ήταν πολλοί. Προέρχονταν απ’ το σύντομο αθηναϊκό πολιτικό περιοδικό το κοινωνικό κίνημα, (2ο τεύχος, τέλη 1984), και ήταν από μια σειρά ενδιαφερόντων άρθρων του πράσινου / εναλλακτικού βερολινέζου κοινωνιολόγου Claus Offe, γραμμένων μεταξύ 1980 και 1984. Οπότε όχι εξαιτίας «σκανδάλων» αλλά πριν 40 χρόνια θα μπορούσε κάθε ενδιαφερόμενος με κριτική σκέψη να έχει υπόψη του τόσο τον τότε και έκτοτε μετασχηματισμό, όσο και τα χαρακτηριστικά και τους σκοπούς του.

Τώρα βρίσκεται ξανά σε εξέλιξη ένας ακόμα μετασχηματισμός, μια ακόμα αναδιάρθρωση της μορφής – κράτος∙ ριζική. Την υποδείξαμε αποσπασματικά από το 2020 και μετά∙ θα επανέλθουμε πιο συνεκτικά σύντομα. Αλλά ποιούς ενδιαφέρει σοβαρά και, κυρίως, ποιοι, πως, σε ποιο κοινωνικό κίνημα είναι σε θέση να αξιοποιήσουν τέτοια κριτική επίγνωση; Η πολύ πικρή αλήθεια είναι ότι βρισκόμαστε περίπου στο μηδέν.

Σαν επιμύθιο ένα ακόμα απόσπασμα, αυτή τη φορά απ’ τον καθεστωτικό «spiegel» στις 4 Δεκέμβρη του 2013 (απ’ το χάρτινο Sarajevo νο 80):

Τίτλος: οι λομπιστές είχαν σημαντικό ρόλο στον σχηματισμό της γερμανικής κυβέρνησης συνασπισμού.
Ρεπορτάζ: Καθώς η σκόνη κατακάθεται στο Βερολίνο, μια ομάδα είναι ο αναμφισβήτητος νικητής στην απόφαση σχηματισμού συμμαχικής κυβέρνησης: οι γερμανοί λομπίστες. Όταν πρόκειται για την διαμόρφωση της πολιτικής, τα επιχειρηματικά συμφέροντα επιδιώκουν ακόμα μεγαλύτερη επιρροή στις εθνικές αποφάσεις.
…
Αν και υπάρχουν από 5.000 έως 6.000 λομπίστες στη γερμανική πρωτεύουσα, δεν υπάρχουν αξιόπιστα στοιχεία για το ποιές ομάδες απ’ αυτούς ασκούν επιρροή που, ή για τα ποσά χρημάτων που χρησιμοποιούνται. Διαφέροντας από πολλές άλλες χώρες της ε.ε., η γερμανία δεν έχει μητρώο για τους λομπίστες, και είναι η μόνη χώρα των g-20, μαζί με την ιαπωνία, που δεν έχει υπογράψει την σύμβαση του οηε κατά της κοινοβουλευτικής διαφθοράς.

Τις τελευταίες εβδομάδες, τα προσχέδια των θέσεων των δύο κομμάτων έφταναν στα e–mails των βουλευτών του Βερολίνου, και ύστερα διοχετεύονταν στους λομπίστες που δουλεύουν για σημαντικές επιχειρήσεις και άλλα ειδικά συμφέροντα. Οι λομπίστες, με τη σειρά τους, χρησιμοποιούσαν τα smartphones τους, και τους λογαριασμούς τους στο facebook και το twitter για να μεταφέρουν τις γνώμες τους, και έτσι άφησαν τα δικά τους σημάδια στα ντοκουμέντα της κυβερνητικής συνεργασίας μεταξύ του κεντροαριστερού σοσιαλδημοκρατικού κόμματος και των συντηρητικών.

… Οι ενεργειακές βιομηχανίες ήταν ιδιαίτερα δραστήριες. Υπήρχε ένα θέμα ζωής και θανάτου για τις μεγάλες ενεργειακές επιχειρήσεις στις διαπραγματεύσεις των δύο κομμάτων. Η RWE, που έχει έδρα στο Essen, δημιούργησε επί τούτου ένα στρατηγείο, όπου έφταναν όλες οι πληροφορίες απ’ τους κομματικούς διαπραγματευτές, αναλύονταν και σχολιάζονταν απ’ τους ειδικούς της.
Όταν, για παράδειγμα, διαπίστωσαν ότι τα πρώτα σχέδια συμφωνίας των δύο κομμάτων δεν ανέφεραν οτιδήποτε για τις κυβερνητικές ενισχύσεις στα θερμοηλεκτρικά εργοστάσια, οι ενεργειακές εταιρείες κινητοποίησαν όλους τους διαθέσιμους λομπίστες, και τους ηγέτες των συνδικάτων, καλώντας τους να επέμβουν. Οι ηλεκτρικές εταιρείες συγκέντρωσαν επίσης τα πυρά τους στα σχέδια των δύο κομμάτων να αυξήσουν την φορολόγηση των πυρηνικών μονάδων και να αναγκάσουν αυτές τις επιχειρήσεις να συνεισφέρουν σ’ ένα ταμείο για την διάλυση των πυρηνικών εργοστασίων που θα κλείσουν. Οι προσπάθειές τους ήταν πετυχημένες, και τα σχετικά σχέδια πετάχτηκαν στα σκουπίδια…

(Αν είναι να πέσετε απ’ τα σύννεφα φορέστε κράνος…)

Οξεία ξαφνικο-φαρυγγο-αμυγδαλίτιδα…

Δευτέρα 12 Δεκέμβρη>> Πως τα καταφέρνει ένα κοινότοπο και παμπάλαιο μικρόβιο, με το οποίο συζούμε ομαλά, ο «στρεπτόκοκκος Α», να γίνει δημόσιος κίνδυνος; Το να εξοπλιστεί με δοκιμασμένες τρομοPR είναι βέβαια απαραίτητο… Το σημαντικότερο όπλο του ωστόσο είναι αυτό: το να έχουν ξεχαρβαλώσει (οι «ειδικοί» της βιομηχανίας υγείας 4.0 και οι λακέδες τους) το ανθρώπινο φυσικό ανοσοποιητικό σύστημα!!! Στη δύση κυρίως.

Και πως αυτοί οι φιλάνθρωποι «ειδικοί» και οι κολαούζοι τους κατάφεραν αυτό το ξεχαρβάλωμα; Με τρεις τρόπους: με μαζικές κατ’ οίκον φυλακίσεις (για δυο βδομαδούλες μωρέ, ίσα να ισοπεδωθεί η καμπύλη… ε, άντε κι άλλες δύο… οι επόμενες δύο θα είναι κρίσιμες…), με τρομοκρατικές αλλά και παθογόνες μασκοφορίες, και (φυσικά) με πλατφορμιασμούς.

Τι ήταν όλοι εκείνοι κι εκείνες οι σχεδόν 1.000.000 έντιμοι γιατροί και νοσοκομειακοί απ’ όλο τον πλανήτη που υπέγραψαν την Διακήρυξη του Great Barrington απ’ τον Οκτώβρη του 2020 και μετά; Τι ήταν αυτοί που δήλωναν καθαρά τότε ότι … Οι ισχύουσες πολιτικές lockdown έχουν αποσταθεροποιητικές συνέπειες, άμεσες και μακροπρόθεσμες, στη δημόσια υγεία… Το να συνεχίσουν να ισχύουν αυτά τα μέτρα μέχρι να υπάρξει εμβόλιο θα προκαλέσει ανεπανόρθωτες ζημιές, και οι πιο αδύναμοι θα κτυπηθούν δυσανάλογα… Η covid-19 είναι λιγότερο επικίνδυνη από άλλες ασθένειες, συμπεριλαμβανόμενης της γρίπης… Τι ήταν όλοι αυτοί; Ήταν ψεεεε-κααααα-σμεεεεέ-νοιοιοι!!! Το είπε ο θρασύτατος Johnny Bananas (τον θυμάστε;). «Διανοούμενος» πλασιέ είναι βέβαια ο άνθρωπος, αλλά έχει τα κονέ του, κι «ο λόγος του συμβόλαιο» (με την βιομηχανία της υγείας 4.0 φυσικά)…

Τι ήταν εκείνος που νωρίς νωρίς, την άνοιξη του 2021, φώναξε και ξαναφώναξε Σταματείστε αμέσως αυτούς τους εμβολιασμούς, θα προκαλέσετε μεγάλη καταστροφή, θα διαλύσετε το φυσικό ανοσοποιητικό!!! Ήταν ψεεε-καααα-σμεεεεεέ-νοοος! Κι αν ο ίδιος έλεγε έγκαιρα, με μια δόση απελπισίας, ότι συνηθισμένες ιώσεις και μολύνσεις που αντιμετωπίζονταν εύκολα απ’ το φυσικό ανοσοποιητικό, τώρα που αυτό έχει ξαχαρβαλωθεί θα θεριέψουν αφού δεν θα έχουν το φυσικό τους εμπόδιο… τι ήταν τότε; «’Ελα μωρέ, μαλακίες…» (Δόξα στο τιτίβισμα και στα ναυάγια που βρίσκουν εκεί λιμάνια!)

Τι ήταν εκείνοι που φώναξαν και ξαναφώναξαν … Φροντείστε όσους έχουν άλλες ασθένειες και είναι ευάλωτοι και αφήστε τους υπόλοιπους να ζήσουν κανονικά… τι ήταν; Ή «ανώμαλοι» κρυόκωλοι σουηδοί (!!!) ή (κυρίως) «νεοφιλελεύθεροι-που-δεν-νοιάζονται-για-την ζωή-των-ανθρώπων»! Το επιβεβαίωσαν σε κάθε μηντιακή ρούγα, σε κάθε αντι-social γειτονιά… Πήραν φωτιά τα πληκτρολόγια…

Τώρα οι ίδιοι ακριβώς οπαδοί και θιασώτες της καπιταλιστικής θανατοπολιτικής, βγάζουν «λαγούς απ’ το καπέλο» και λένε: πω πω, φταίει ο τάδε ή δείνα ιός… Ή λένε: κάποιο ψυχολογικό πρόβλημα έχεις… Ή λένε: κλασσική περίπτωση “long covid”…

Οι μόνοι που δεν φταίνε είναι εκείνοι που οργάνωσαν, μεθόδευσαν, επέβαλαν την μαζική νοσηρότητα ως «νέα κανονικότητα». Ναι, οι εχθροί της ζωής είναι αθώοι. Ναι, οι πιο φανατικοί, κατά συρροή και κατ’ εξακολούθηση οπαδοί τους (ω παράξενη ομορφιά της smart βλακείας!) είναι αθώοι.

Ο χρόνος δεν γυρίζει πίσω. Όμως να το θυμάστε: ο σωστά στοχευμένος κοινωνικός, εργατικός θυμός (και όχι ο φόβος, η σιωπή και η αυτοενοχοποίηση) είναι θεραπευτικός!!!

Putsch?

Δευτέρα 12 Δεκέμβρη>> Στην εποχή της εικονικής πραγματικότητας ο καθένας μπορεί να φαντάζεται ό,τι γουστάρει. Πενήντα όλοι κι όλοι ή δυο χιλιάδες γερμανοί βασιλοφασίστες μπορούν ακόμα ακόμα να φαντάζονται ότι θα πάρουν την εξουσία πραξικοπηματικά, και θα γυρίσουν στα παλιά αυτοκρατορικά μεγαλεία του 19ου αιώνα… παραλείποντας μεταξύ όλων των υπόλοιπων να λάβουν υπόψη τους ότι στη γερμανία υπάρχουν αμερικανικές βάσεις… Αλλά έτσι είναι στις φαντασιώσεις: φτιάχνει ο καθένας την ταινία στην οποία πρωταγωνιστεί μ’ ένα μεγαλειώδες, ένα glorious end…

Στην πιο δραματική προσπάθεια να κάνουν τις φαντασιώσεις τους πραγματικότητα, έστω και για λίγες ώρες, οι οπαδοί του «πρίγκηπα» Ερρίκου του τάδε δεν θα πήγαιναν μακρύτερα απ’ όσο πήγε ο αντισυνταγματάρχης Τεχέρο Μολίνα τον Φλεβάρη του 1981 στη Μαδρίτη: ακόμα και οι πραξικοπηματικές φαντασιώσεις των φασιστών έχουν πολλά ιστορικά προηγούμενα για να αναμετρηθούν μαζί τους.

Το ότι το τρικολόρε γκουβέρνο στο Βερολίνο, σε συνθήκες στριμώγματος πολύ σοβαρότερου απ’ όσο παραδέχεται, έχει ανάγκη να κάνει «ήρωες» μερικούς βασιλοφασίστες, είναι εντελώς διαφορετικό ζήτημα. Είναι διαφήμιση της δήθεν «αντισυστημικότητας» των ακροδεξιών, μια εκστρατεία που (το θυμάστε;) κρατάει με κάποιες διακοπές εδώ και περίπου 1,5 δεκαετία. Το να διαφημίζει οποιοδήποτε πρωτοκοσμικό ολιγαρχικό καθεστώς τους παλαιοφασίστες του σαν επικίνδυνους σημαίνει ότι προτιμάει να (παριστάνει ότι) αναμετριέται μαζί τους για να υπερασπίσει την «δημοκρατία», παρά να αντιμετωπίσει την ίδια του την παρακμή. Μια τέτοια παράσταση μπορεί να είναι συγκινητική για κανά μισάωρο – όχι παραπάνω.

Εδώ και μερικές δεκαετίες δεν έχει υπάρξει ούτε μία, το επαναλαμβάνουμε, ΟΥΤΕ ΜΙΑ φασιστική οργάνωση με βίαιη δράση στη γερμανία στην οποία να μην συμμετείχε ή να μην ήταν πολύ κοντά, δίπλα, ένας τουλάχιστον πράκτορας των γερμανικών υπηρεσιών. Το αποκορύφωμα αυτής της «κρατικοποίησης του φασιστικού εγκλήματος» α λα γερμανικά επιδείχτηκε δημόσια και πανηγυρικά στις αρχές του 21ου αιώνα, όταν συνέβη το παρακάτω σχετικά με το ακροδεξιό / νεοναζιστικό κόμμα NPD, που ήταν / είναι η «μήτρα» όλων των υπόλοιπων ακροδεξιών εξτρεμιστικών γκρουπούσκουλων (το απόσπασμα είναι πρόχειρο, απ’ την Wikipedia). Παράδοξο ή όχι η εμπιστοσύνη του μέσου υπηκόου του γερμανικού κράτους προς αυτό δεν κλονίστηκε τότε. Συνεπώς δεν θα κλονιστεί ποτέ!!

Μεταφράζουμε (ο τονισμός με bold και υπογράμμιση δικός μας):

To 2001, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση, η Bundestag [: το γερμανικό κοινοβούλιο] και η Bundesrat [: η ανώτατη αντιπροσώπευση των γερμανικών κρατιδίων] προσπάθησαν από κοινού να απαγορευτεί το NPD απ’ το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο της γερμανίας. Το δικαστήριο αυτό, το ανώτερο στη γερμανία, έχει την αποκλειστική εξουσία να απαγορεύει κόμματα αν αυτά κριθούν αντισυνταγματικά με βάση τον Βασικό Νόμο της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας. Ωστόσο η προσφυγή απορρίφθηκε το 2003 όταν αποκαλύφθηκε ότι ένας αριθμός μελών του εσωτερικού κύκλου στελεχών του NPD, συμπεριλαμβανόμενων 30 απ’ τους 200 κορυφαίους επικεφαλής του, ήταν undercover πράκτορες ή πληροφοριοδότες των γερμανικών μυστικών υπηρεσιών, όπως το ομοσπονδιακό Γραφείο Προστασίας του Συντάγματος. Σ’ αυτούς περιλαμβανόταν ένας πρώην υπαρχηγός του κόμματος και συγγραφέας ενός αντι-σημιτικού φυλλαδίου που ήταν βασικό στοιχείο του κατηγορητηρίου. Απ’ την στιγμή που οι μυστικές υπηρεσίες δεν σκόπευαν να αποκαλύψουν τις ταυτότητες και τις δραστηριότητες των πρακτόρων τους, το δικαστήριο έκρινε ότι ήταν αδύνατο να αποφασίσει ποιες κινήσεις του κόμματος βασίζονταν σε αυθεντικές αποφάσεις της ηγεσίας του και ποιες ελέγχονταν απ’ τις μυστικές υπηρεσίες, έτσι ώστε να προσπαθήσει να επιβάλει την απαγόρευση. Το δικαστήριο έκρινε ότι ήταν τόσες πολλές οι ενέργειες του κόμματος που είχαν επηρεαστεί απ’ την κυβέρνηση ώστε η κατά συνέπεια «έλλειψη σαφήνειας» έκανε αδύνατη την δικαιολόγηση μιας απαγόρευσης [του NPD]. «Η παρουσία του κράτους στα ηγετικά κλιμάκια κάνει την επιρροή στους σκοπούς και στις δραστηριότητές του αναπόφευκτες» συμπέρανε.

Πριν 2 δεκαετίες το γερμανικό καθεστώς έδωσε ένα μάθημα πρώτης τάξης και παγκόσμιας εμβέλειας για το ότι η μορφή (καπιταλιστικό) κράτος και το αντίστοιχο παρακράτος είναι «σάρκα μία». Είκοσι χρόνια μετά πρέπει, παριστάνοντας τους ηλίθιους, να πιστέψουμε ότι ξέχασε τα βασικά του;

(Το ομοσπονδιακό γραφείο προστασίας του συντάγματος παρακολουθούσε και την πρόσφατη σοδειά φασιστών, επί μήνες – ανακοινώθηκε αρμοδίως. Κι όσοι διαβάζουν πίσω απ’ τις γραμμές καταλαβαίνουν ότι είχε μέσα στους επίδοξους πραξικοπηματίες δικούς του ανθρώπους. Πού είναι το περίεργο; Στο τέλος θα είναι ασαφές τίνος ιδέα ήταν … το πραξικόπημα…)

MNHCK

Δευτέρα 12 Δεκέμβρη>> Ίσως, «ίσως» λέμε, αν κάποιοι ιστορικοί του μέλλοντος θελήσουν να δώσουν ένα τίτλο με όνομα πόλης στην εξελισσόμενη «αναταραχή-στην-ευρώπη», να μην χρησιμοποιήσουν το Kyiv (Κίεβο). Αλλά το Minsk – την πρωτεύουσα της λευκορωσίας. Παρότι το Μινσκ δεν έχει μπει στρατιωτικά στο ουκρανικό πεδίο μάχης, έπαιξε τον ρόλο του σαν οικοδεσπότης των προσπαθειών να μην υπάρξει τέτοιο πεδίο. Ή, ίσως, «ίσως» λέμε, αναρωτηθούν (οι ιστορικοί του μέλλοντος) αν όντως υπήρξαν τέτοιες, ή αν οι προσπάθειες ήταν εικονικές. Σ’ αυτό το δεύτερο ενδεχόμενο το Βερολίνο θα βρίσκεται πίσω, δίπλα, πολύ κοντά στον τίτλο «Μινσκ».

Την πιο «επεισοδιακή» προτροπή για έναν τέτοιο τίτλο έδωσε η κυρία Μέρκελ, συνεντευξιαζόμενη την περασμένη Τετάρτη 7 Δεκέμβρη στην καθεστωτική εφημερίδα Die Zeit. Να τι είπε σχετικά μ’ εκείνες τις δύο συμφωνίες (Μινσκ 1 το 2014 και Μινσκ 2 το 2015), τις οποίες είχαν προσυγράψει το Κίεβο, οι εκπρόσωποι του Donbass, το Παρίσι και το Βερολίνο, έγιναν αποφάσεις του ΟΗΕ, και προέβλεπαν την τροποποίηση του ουκρανικού συντάγματος προς πιο ομοσπονδιακή μορφή και την απόδοση στις αντάρτισσες επαρχίες του Donbass αρκετής αυτονομίας ώστε να παραμείνουν εντός ουκρανίας – συμφωνίες που είχαν την έγκριση αν και όχι την υπογραφή της Μόσχας (που σωστά θεώρησε ότι αν γίνει επίσημα εμπλεκόμενο μέρος στο ζήτημα αυτό θα πρέπει να παρεμβαίνει συνέχεια):

… Οι συμφωνίες του Μινσκ ήταν μια προσπάθεια να δοθεί χρόνος στην Ουκρανία. Χρησιμοποίησαν αυτόν τον χρόνο για να δυναμώσουν, όπως φαίνεται σήμερα. Η Ουκρανία του 2014 – 2015 δεν είναι η σημερινή Ουκρανία. Όπως είδαμε στη διάρκεια των μαχών στην περιοχή του Debaltseve στις αρχές του 2015, η Ρωσία θα μπορούσε εύκολα να την έχει καταλάβει. Αμφιβάλω αν οι χώρες του ΝΑΤΟ θα μπορούσαν να έχουν κάνει τότε όσα κάνουν σήμερα για να βοηθήσουν την Ουκρανία. Ήταν καθαρό για όλους μας ότι επρόκειτο για μια παγωμένη σύγκρουση, ότι το πρόβλημα δεν είχε λυθεί. Αυτό έδωσε στην Ουκρανία πολύτιμο χρόνο… 

Εντυπωσιακή πράγματι δήλωση απ’ την μεριά μιας ισχυρής γερμανίδας πολιτικού. Τι κρίση ειλικρίνειας ήταν αυτή; Μήπως είχε πυρετό; Αν πάντως διαβάσει κανείς μεγαλύτερο μέρος της συνέντευξης θα συμπεράνει ότι πρόκειται για δήλωση / συμπέρασμα εκ των υστέρων, με βάση τα τωρινά δεδομένα και τους συσχετισμούς, όχι εκείνα του 2014 και του 2015. Εκ των υστέρων; Όταν η φωτιά έχει ανάψει, κάθε κουβέντα για τα κάρβουνα έχει υποχρεωτικά «καυτή» επικαιρότητα!! Συνεπώς αυτό το αναδρομικό (όχι, ίσως, «σας κοροϊδεύαμε» αλλά σίγουρα) «επιτρέψαμε να σας κοροϊδεύουν οι φασίστες του Κιέβου τόσα χρόνια» (προς την Μόσχα και τους αυτονομιστές του Donbass κατ’ αρχήν) μένει, και δεν είναι αστείο – ακόμα κι αν η Μόσχα το είχε επίγνωση. Οπωσδήποτε την ενισχύει σημαντικά μαζί τα επιχειρήματά της ως προς το γιατί αναγκάστηκε να εισβάλει στην ουκρανία∙ υποθέτουμε όμως ότι δεν ήταν αυτός ο σκοπός της ομολογίας της κυρίας Μέρκελ…

Απ’ την άλλη μεριά δεν ταιριάζει με τα γεγονότα, για όσους θέλουν να τα λαμβάνουν υπόψη τους: το Βερολίνο αγκάλιασε κυριολεκτικά τον κλόουν για όσο καιρό ήταν, σαν πρόεδρος, έτοιμος να τα βρει με την Μόσχα, το 2019∙ και ο τότε γερμανός υπ.εξ. (σήμερα πρόεδρος…) Steinmeier έβαλε τα δυνατά του για να υπογράψει ο Zelensky την «φόρμουλα Steinmeier» τον Σεπτέμβρη του 2019 για την γρήγορη εφαρμογή των συμφωνιών Minsk 1 και 2 – μόνο για να προκαλέσει την εναντίον του έκρηξη των χιλιάδων φασιστών, απειλές για το κεφάλι του, και (γρήγορα) να το γυρίσει. (Περισσότερα γράψαμε στις 14 Μάρτη και στις 18 Απρίλη). Κορόιδευε και το φθινόπωρο του 2019 το Βερολίνο; Ποιόν; Τον εαυτό του; Εν τέλει γιατί ο κλόουν και οι τοξικοί γύρω του δεν χάνουν ευκαιρία να σιχτιρίσουν, ακόμα και σήμερα, το Βερολίνο;

Ή μήπως τώρα το γερμανικό καθεστώς «γλύφει τις πληγές του»; Ποιες πληγές; Ας πούμε το γεγονός ότι ποτέ δεν τόλμησε να εκθέσει δημόσια είτε τον φασίστα Porosenko είτε τον γελοίο Zelensky για το γεγονός ότι υπέγραφαν και ξε-υπέγραφαν – όπως όφειλε να κάνει. Ή: ποτέ δεν κατήγγειλε ανοικτά το φασιστοπραξικόπημα στο Κίεβο στις 22 Φλεβάρη του 2014, που έγινε για να εμποδίσει την συμφωνία που είχε υπογραφτεί την προηγούμενη μόλις μέρα για εκλογές στην ουκρανία με την εγγύηση (και) της γερμανίας. Γιατί το Βερολίνο έμεινε μουγκό; Για τον ίδιο λόγο που έμεινε μουγκό και το Παρίσι: για να μην ενοχλήσουν την Ουάσιγκτον, για να μην διαταράξουν τις σχέσεις τους. Που ως γνωστόν, απ’ την απέναντι μεριά του Ατλαντικού, συνοψίζονταν σε δύο λέξεις: άντε γαμηθείτε! (Victoria Nuland).

Πρόσβαση μόνο για τα μέλη του δικτύου υποστήριξης…

Αν είστε μέλος κάντε login εδώ.
Αν θέλετε να γίνετε μέλος, δείτε εδώ (Υποστήριξη - Επικοινωνία) τις σχετικές οδηγίες.

Baerbock

Δευτέρα 5 Δεκέμβρη>>

… Πρέπει να αρπάξουμε αυτήν την διατλαντική στιγμή. Πρέπει να την χρησιμοποιήσουμε για να κτίσουμε έναν δυνατότερο, μόνιμο διατλαντικό συνεταιρισμό για τον 21ο αιώνα.

Το 1989 ο πρόεδρος των ΗΠΑ George Bush προσέφερε στη γερμανία έναν «συνεταιρισμό για την ηγεσία». Τότε δεν υλοποιήθηκε. Ήταν μια ιδέα πολύ προχωρημένη εκείνη την στιγμή. Στις αρχές των ‘90s η χώρα μου ήταν πολύ απασχολημένη για να κάνει την επανένωση πραγματικότητα για όλους τους πολίτες της. Δούλευε για να θεμελιώσει μια επανενωμένη γερμανία μέσα στην ε.ε.

Αλλά σήμερα, στον κόσμο μιας νέας εποχής, αυτό έχει αλλάξει ριζικά. Το βλέπουμε καθαρά: Τώρα είναι η στιγμή που πρέπει να ασχοληθούμε με τον συνεταιρισμό της ηγεσίας.

(Annalena Baerbock, υπ.εξ. της τρικολόρε γερμανικής κυβέρνησης, σε ομιλία της στο New School της Ν. Υόρκης, στις 2 Αυγούστου 2022)

Το να είσαι ανιστόρητος είναι κακό. Το να είσαι αγεωγράφητος είναι επίσης κακό. Το να είσαι και τα δύο μαζί είναι στα όρια της πολιτικής ηλιθιότητας, τα οποία ξεπερνάει αν είσαι βιτρίνα καπιταλιστικού κράτους πρώτης γραμμής. Φυσικά η αγαπημένη μας Annalena έγινε με αθέμιτα μέσα πρώτα επικεφαλής του πιο φιλομιλιταριστικού, φιλονατοϊκού και πολεμοκάπηλου κόμματος αυτή τη στιγμή στην ευρώπη (των «πράσινων» στη γερμανία) και ύστερα υπ.εξ. Σκαρφάλωσε καριερίστικα σαν στέλεχος λέγοντας ψέματα για το βιογραφικό και τις σπουδές της, κρύβοντας απ’ το «πόθεν έσχες» της μερικές χιλιάδες ευρώ που είχε πάρει σαν έξτρα αμοιβή απ’ το κόμμα της (για άγνωστους λόγους) όταν ήταν βουλευτίνα: αυτά είναι προσόντα για να κάνει κάποιος πολιτική καριέρα στο ελλαδιστάν… αλλά και στο Βερολίνο;

(Έτσι φαίνεται πια…)

Η παρακμή, της παρακμής, ω παρακμή! Όταν το 1989 ο Bush ο Α πρότεινε συνεταιριλίκια στη Βόννη η αγαπημένη Annalena ήταν μόλις 9 χρονών. Δεν γινόταν να ασχοληθεί. Δυστυχώς, μεγαλώνοντας, δεν φρόντισε να μάθει τι είδους πρόταση ήταν εκείνη. Δεν έμαθε λοιπόν ότι η πρόταση έγινε επειδή η Ουάσιγκτον φοβόταν την ενοποιημένη γερμανία. Δεν έμαθε ότι η ενοποίηση ήταν ένα μεγάλο οικονομικό και γεωπολιτικό δώρο του Γκορμπατσώφ προς την Βόννη, που τρόμαξε ταυτόχρονα εκτός απ’ την Ουάσιγκτον τόσο το Λονδίνο όσο και το Παρίσι. Πάλι ενιαία γερμανία στο κέντρο της ευρώπης; Ο συνεταιρισμός ηγεμονίας ήταν, για να το πούμε έτσι, μια σπασμωδική «πρόταση αντιπερισπασμού», που δεν προχώρησε (ούτε αυτό ξέρει η αγαπημένη Annalena) όχι επειδή το ενοποιημένο γερμανικό κράτος ήταν απασχολημένο με τα εσωτερικά του, αλλά επειδή σχεδίαζε την δική του ηγεσία / ηγεμονία (κι όχι μόνο στην ευρώπη) ενάντια στις ψυχροπολεμικές δεκαετίες της αμερικανικής ηγεμονίας! Με την οποία βρέθηκε πολύ σύντομα σε proxy σύγκρουση στα δυτικά βαλκάνια. Πρώτα με την διάλυση της γιουγκοσλαβίας και ύστερα στο κόσοβο…

Ούτε βέβαια θυμάται η πλούσια σε φιλοδοξίες και φτωχή στο μυαλό Annalena πως όταν ήταν 23 χρονών, το 2003

Πρόσβαση μόνο για τα μέλη του δικτύου υποστήριξης…

Αν είστε μέλος κάντε login εδώ.
Αν θέλετε να γίνετε μέλος, δείτε εδώ (Υποστήριξη - Επικοινωνία) τις σχετικές οδηγίες.

Schröder

Δευτέρα 12 Δεκέμβρη>>

… Επίσης παράξενο – και σημαντικό – ήταν το ότι στις 15 Σεπτέμβρη, ο πρώην γερμανός καγκελάριος Schroeder μπήκε απρόσκλητος στο γραφείο του Scholtz όπου βρίσκονταν μόνο ο καγκελάριος και ο αντικαγκελάριος Robert Habeck. Ο Schroeder έριξε δυνατά πάνω στο γραφείο μια μακροπρόθεσμη πρόταση προμήθειας φυσικού αερίου απ’ την Gazprom, κάτω απ’ τα μάτια του Scholtz.

O καγκελάριος και ο πρώην καγκελάριος κοιτάχτηκαν για μια στιγμή – χωρίς να πουν κουβέντα. Ύστερα ο Schroeder άπλωσε το χέρι του, πήρε πίσω το ντοσιέ, γύρισε την πλάτη και έφυγε απ’ το γραφείο. Δεν ειπώθηκε τίποτα.

Στις 26 Σεπτέμβρη (11 μέρες αργότερα) έγινε το σαμποτάζ στον αγωγό nordstream. Έκπληξη (ναι ή όχι);

(Μια μικρή λεπτομέρεια της εποχής: απ’ το Necessary Illusions (…) του Alastair Crooke, στις 5 Δεκέμβρη του 2022)

Τι να σκέφεται άραγε ο Schroder για την «κρίση ειλικρίνειας» (;) της κυρίας Μέρκελ ότι υπέγραψε μια, δυο, τρεις συμφωνίες για να δώσει την ευκαιρία στους ουκρανοφασίστες να προετοιμαστούν καλύτερα παραβιάζοντάς τες; Τι θα της πει όταν συναντηθούν στο σύλλογο συνταξιούχων γερμανών πρωθυπουργών; Δεν ξέρουμε. Το γεγονός ωστόσο ότι ο σοσιαλδημοκράτης πρώην καγκελάριος πήρε το πόστο του ceo της εταιρείας του Nord stream 1 μετά την πρωθυπουργική και κομματική αποστρατεία του το 2006 (τυπικά παραιτήθηκε λόγω κατακραυγής τον Μάρτη του 2022) δεν οφειλόταν στο ότι δεν θα εύρισκε αλλού τέτοιου είδους καλοπληρωμένο πόστο. Είχε βρει. Ήταν συνέπεια, μάλλον, της “ostpolitik” του, που κι αυτή ήταν μέρος του γενικού και σταθερού γερμανικού προσανατολισμού προς-τα-ανατολικά ήδη απ’ την εποχή του Willy Brandt, την δεκαετία του 1970. Κατά τη γνώμη του Schroder (και, υποθέτουμε, του συνόλου των γερμανών βιομηχανιών τότε) η μακρόχρονη, σταθερή παροχή φτηνού ρωσικού φυσικού αερίου μέσω υποθαλάσσιων αγωγών, αλλά και άλλων κρίσιμων πρώτων υλών, ήταν μέρος και μαζί απόδειξη της στρατηγικής σχέσης μεταξύ Βερολίνου και Μόσχας. Αυτό έλεγε…

Η σταθερή ανάπτυξη του ευρασιατικού project (και η θρυλική «μετατόπιση του κέντρου βάρους του παγκόσμιου καπιταλισμού στην ασία») είχε μια καλή θέση για το γερμανικό κράτος / κεφάλαιο, μια θέση την οποία μπορούσε να προτείνει στο Βερολίνο και να διαχειριστεί (και προς το δικό της όφελος) η Μόσχα. Γιατί η Μόσχα; Αν και στρατιωτικά σαφώς πολύ ανώτερη σε σχέση με το Βερολίνο, αυτή η ανωτερότητά της θα μπορούσε να είναι μέρος της «ευρωπαϊκής αρχιτεκτονικής ασφάλειας» απέναντι σε πιθανούς αμερικανικούς τυχοδιωκτισμούς-μέσα-στην-παρακμή. Ταυτόχρονα, επειδή το ρωσικό κεφάλαιο δεν ήταν επικίνδυνος βιομηχανικός ανταγωνιστής του γερμανικού, Μόσχα και Βερολίνο θα μπορούσαν να σχηματίσουν ένα συνεργατικό δίπολο μέσα στο ευρασιατικό project, όχι ακριβώς αντίβαρο αλλά σίγουρα «εξισορροπιστή ισχύος» απέναντι στο εκτοξευόμενο καπιταλιστικά, παραγωγικά και τεχνολογικά Πεκίνο. Η γερμανική ostpolitik θα έφτανε έτσι στην ωριμότητά της, αν και όχι υποχρεωτικά σαν «πολιτική της ε.ε.» εφόσον χάρη στον γαλλικό τυχοδιωκτισμό η ε.ε. διευρύνθηκε στα ‘90s (προς τα πρώην κράτη του «ανατολικού μπλοκ», γνωστά τα περισσότερα για τον εθνικιστικό / νεοναζί αντιρωσισμό τους…) πριν εμβαθύνει σοβαρά και αξιόπιστα τους πολιτικούς θεσμούς της προς κάποιου είδους ομοσπονδιοποίηση.

Εννοείται πως η δημιουργία ενός τέτοιου διπόλου μέσα στο ευρασιατικό project θα σήμαινε (και θα επέβαλε) σημαντικό περιορισμό του αμερικανικού ιμπεριαλισμού.

Η ανεγκέφαλη αλεπού (aka Putin) ποτέ δεν έκρυψε ότι η αμερικανική κυριαρχία θα φάει τα ψωμιά της και ότι ο καπιταλιστικός πλανήτης θα πάψει να είναι «μονοπολικός» αργά ή γρήγορα. Η διάσημη ομιλία του στο «συνέδριο ασφαλείας του Μονάχου» το 2007 ήταν κάτι παραπάνω από σαφής∙ και, το 2007, το ευρασιατικό project ήταν κάτι που οι δυτικοί υπολόγιζαν ότι θα χρειαστεί καμμιά 50αριά χρόνια το λιγότερο για να ευδοκιμήσει, οπότε ήταν ήσυχοι… Συνάντησε φυσικά τότε τους ειρωνικούς μορφασμούς των αμερικάνων και άλλων δυτικών στις πρώτες γραμμές του ακροατηρίου: η ρωσία (ήταν σίγουροι) θα μείνει για πάντα ένας νάνος-με-πυρηνικά, και μερικές «χρωματιστές επαναστάσεις» θα την αποτελειώσουν.

Ήταν αυτή η άποψη της κυρίας Μέρκελ που ήδη κυβερνούσε στο Βερολίνο; Υποθέτουμε πως όχι. Στην πράξη, τουλάχιστον, έδειχνε κάποιον ρεαλισμό.

Άλλαξε λοιπόν κάτι τα τελευταία χρόνια;

Πρόσβαση μόνο για τα μέλη του δικτύου υποστήριξης…

Αν είστε μέλος κάντε login εδώ.
Αν θέλετε να γίνετε μέλος, δείτε εδώ (Υποστήριξη - Επικοινωνία) τις σχετικές οδηγίες.

Analysis

Δευτέρα 12 Δεκέμβρη>> Αν, μιλώντας για το γερμανικό κράτος / κεφάλαιο, η ασταμάτητη μηχανή κάνει μια (ευκαιριακή) νύξη σε πολιτικές βιτρίνες του είδους Annalena Baerbock, Gerhard Schroder, Angela Merkel ή/και Olaf Scholz, μήπως πέφτει στο εύκολο αλλά και βαρύ αμάρτημα της προσωποποίησης (του κράτους και του κεφάλαιου); Δεν εκπροσωπούν όλοι / όλες συμφέροντα λιγότερο ορατά; Δεν θα έπρεπε αυτά και μόνον αυτά να μας απασχολούν;

Ναι, κάπως έτσι είναι… Ως ένα σημείο κανένας απ’ τους πιο πάνω και κανένα παρόμοιο πρόσωπο δεν αποφασίζει ερήμην. Έχουμε άλλωστε μιλήσει ξανά και ξανά στο κοντινό παρελθόν γι’ αυτά τα συμφέροντα, πιθανολογώντας τους προσανατολισμούς τους∙ έτσι ώστε να μην χρειάζεται να «μετανοήσουμε».

Υπάρχει όμως κάτι που μόνο υπαινικτικά θα θίξουμε αμέσως τώρα. Για κάθε mainstream «αναλυτή» (εντός ή εκτός εισαγωγικών…) τα αφεντικά είναι τέρατα ορθολογισμού∙ δρουν και αποφασίζουν με την ακρίβεια αλγορίθμων∙ έχουν μια εντελώς τετράγωνη αντίληψη για τα συμφέροντά τους και το τι πρέπει να κάνουν για να τα υπερασπίσουν… Πράγμα που σημαίνει ότι η δουλειά αυτού του είδους ανάλυσης είναι το να αποκαλύψει αυτήν την λίγο πολύ υπερανθρώπινη φύση των αφεντικών, τον άψογο ορθολογισμό τους, τα κίνητρα και τους σκοπούς τους. (Ας μην φανεί περίεργο πως μόλις αυτή η «ανάλυση» τελειώσει την επίδειξη της υπερανθρωπινότητας των αφεντικών ακολουθεί συχνά μοιραλατρεία για τους χύμα, ξεμοναχιασμένους υποτελείς. Κάπως έτσι άλλωστε γεννιούνται οι «θεωρίες συνωμοσίας»: απ’ την προβολή του υπερανθρωπισμού των αφεντικών…).

Δεν ισχύουν αυτά! Ασφαλώς και κάθε αφεντικό έχει αντίληψη των συμφερόντων του∙ οι ιδέες, όμως, για το πως θα τα υπερασπιστεί και θα τα προωθήσει είναι εντελώς διαφορετικό ζήτημα. Υπάγονται (ακόμα κι αν κανένα δεν θα το παραδεχόταν) στα ιδεολογικά, θεσμικά, τυπικά δεδομένα της απρόσωπης γενικής καπιταλιστικής κίνησης. Υπάγονται, ακόμα ακόμα, και στις «συνήθειες», στις ελπίδες και στις ψευδαισθήσεις κάθε αφεντικού χωριστά (περισσότερα δεν λέμε…)

Γι’ αυτό ακριβώς τα αφεντικά κάνουν λάθη∙ είτε όταν και όποτε έχουν να αντιμετωπίσουν τον καλά οργανωμένο και αποφασισμένο ταξικό εφιάλτη τους (την εργατική τάξη), είτε όταν έχουν να αντιμετωπίσουν το ένα το άλλο στις μεταξύ τους ενδοκαπιταλιστικές συγκρούσεις. Γι’ αυτό ακριβώς τα αφεντικά κάνουν λανθασμένες εκτιμήσεις… Γι’ αυτό ακριβώς τα αφεντικά κάποτε (κι όχι σπάνια) φοβούνται…

Οι φόβοι των κάθε είδους αφεντικών και τα παράγωγά τους (η αναίδεια, η τυφλότητα, η σύγχυση ή η δειλία) ποτέ δεν λαμβάνονται υπόψη απ’ τις κλασσικές, ακαδημαϊκές, φιλόδοξες «αντι- αναλύσεις». Φόβοι; Δειλία; Διανοητική σύγχυση; Αυτά ισχύουν μόνο για τους υποτελείς!!…

Τα αφεντικά είναι άλλη κατηγορία – ή αυτό υπονοεί η ανάλυση που δεν αφήνει ποτέ και πουθενά περιθώριο για «αδυναμίες των καπιταλιστών». Εν μέρει επειδή είναι δύσκολο να εντοπιστούν, σε σχέση (ας πούμε) με το τάδε ή το δείνα υλικό συμφέρον. Εν μέρει επειδή οι «αναλυτές» υπερανθρωποιώντας τα καπιταλιστικά αφεντικά, απαλλάσσοντάς τα «εξ ορισμού» από κάθε αδυναμία ως προς την υπεράσπιση των συμφερόντων τους, νοιώθουν υπεράνθρωποι και οι ίδιοι. Αυτό πάντως καθόλου δεν σημαίνει ότι οι φόβοι, οι αδυναμίες, η σύγχυση κορυφής είναι ασήμαντοι παράγοντες της Ιστορίας. Και τα λάθη το ίδιο.

Αν έχει λοιπόν κάποια αξία η σύντομη αναφορά σε πρόσωπα / πολιτικές βιτρίνες είναι επειδή σ’ αυτά είναι ευκολότερο να ανιχνευτεί η αβεβαιότητα που, εφόσον εκπροσωπούν συμφέροντα, είναι ως ένα σημείο αβεβαιότητα στην υποστήριξη αυτών ακριβώς των πρακτικών, υλικών, καπιταλιστικών συμφερόντων απ’ τα αφεντικά ως τάξη. Αν αυτές οι βιτρίνες δεν είναι στιβαρές, αν κάνουν μπρος-πίσω ή αν είναι επιεικώς γελοίες, αυτό οφείλεται στο ότι τα υποκείμενα υλικά συμφέροντα δεν έχουν διαθέσιμο κάτι καλύτερο για να τα αντιπροσωπεύσει∙ ή στο ότι συγκρούονται μεταξύ τους στα παρασκήνια χωρίς (ακόμα) να υπάρχει καθαρός νικητής∙ ή στο ότι «ψάχνονται» για το τι και πως.

Δείτε, για παράδειγμα, την κυρία Μέρκελ. Σαν πρωθυπουργός ήταν ιδιαίτερα αποφασιστική όταν αναπαρήγαγε ακόμα και τα σκουπίδια των πραγματικών προαγωγών της υγεινιστικής τρομοεκστρατείας∙ σε τέτοιο ακραίο και προσβλητικό βαθμό ώστε να χρειαστεί κανά δυο φορές να την διορθώσουν οι «ειδικοί» εκθέτοντας τον υπερβάλλοντα ζήλο της. Ξέρουμε γιατί: υπερασπιζόταν τα συμφέροντα και τις προοπτικές των γερμανικών φαρμακομαφιών και της made in germany γενετικής μηχανικής σ’ όλο της το εύρος, και είχε επιλέξει επ’ αυτού τους κατάλληλους «συμβούλους», δημαγωγούς, κλπ.

Αυτό ωστόσο δεν σημαίνει πως είτε αυτή είτε ο θλιβερός Scholz μπορεί να δείχνει την ίδια «καθαρή» αποφασιστικότητα αν, σαν πολιτική βιτρίνα, αιωρείται ανάμεσα στα συμφέροντα των βιομήχανων «πράσινης πυρηνικής ενέργειας» ή/και όπλων (που μια χαρά εκπροσωπεί η αγαπημένη Annalena και η κομματική της γραφειοκρατία) και σ’ εκείνα της βιομηχανίας λιπασμάτων και του αγροβιομηχανικού τομέα∙ συμφέροντα που σ’ αυτή την ιστορική φάση δεν είναι συμβατά μεταξύ τους. Ένα παράδειγμα: ακολουθώντας τις γενικές οδηγίες της ε.ε. και τις υποδείξεις της ομοσπονδιακής γερμανικής κυβέρνησης, το κρατίδιο του Βόρειου Ρίνου / Βεστφαλίας θα επιβάλει δελτίο στα λιπάσματα που χρησιμοποιούνται στην αγροτική παραγωγή (κατ’ αρχήν στο 1/3 των καλλιεργήσιμων εκτάσεων του κρατιδίου) ώστε να μειωθούν κατά 20%. Πράγμα που αν τελικά ισχύσει (υπάρχουν απ’ τις αρχές του φθινοπώρου μεγάλες αντιδράσεις) θα σημαίνει μείωση της παραγωγής…

Για να γίνουν τα πράγματα ακόμα πιο δύσκολα σε τέτοιους καιρούς όχι μόνο καπιταλιστικής αναδιάρθρωσης αλλά και «μετατόπισης της ισχύος μακριά απ’ τη δύση», οι (δυτικές) πολιτικές βιτρίνες (και όχι τα αφεντικά αυτά καθ’ αυτά) έχουν το καθήκον του ελέγχου των πληθυσμών. Των πληθυσμών, ειδικά των πληβειακών τάξεων / στρωμάτων (εργατικών ή/και μικροαστικών), που θίγονται σοβαρά απ’ την «αλλαγή παραδείγματος». Επ’ αυτού η γερμανική (ή η όποια) βιομηχανία όπλων, τ’ αφεντικά της δηλαδή, δεν θα κάνει κάτι άμεσα∙ τα κάστανα απ’ τη φωτιά θα πρέπει να τα βγάλει, να τα βγάζει διαρκώς, το όποιο γκουβέρνο. (Γι’ αυτό πληρώνεται…).

Σ’ αυτό το καθήκον, ειδικά σε συνθήκες κοινωνικής δυσθυμίας έως εκνευρισμού (που είναι προϊόντα, άμεσα και έμμεσα, μιας αυτο-ακυρωτικής εξωτερικής πολιτικής ενός κράτους / κεφάλαιου που πάντα είχε, στον 20 αιώνα, σοβαρό θέμα με πολλές απ’ τις πρώτες ύλες του…) είναι που παίζουν τον ρόλο τους κατάλληλες διαφημίσεις της «αντι-συστημικότητας», του είδους «ο Ερρίκος το τάδε και οι οπαδοί του ετοίμαζαν πραξικόπημα»∙ και οι σχετικές κυβερνητικές / κρατικές ενέργειες για την «διάσωση της δημοκρατίας». Παραμύθι… αλλά πόσο βολικό, ε;

(Τα γερμανικά καθεστωτικά μήντια είχαν ενημερωθεί για την συγκεκριμένη «αντιτρομοκρατική» επιχείρηση ΠΡΙΝ αυτή γίνει, και τους είχαν δοθεί αρκετές πληροφορίες σχετικά ΠΡΙΝ γίνει οποιαδήποτε σύλληψη… Επειδή κάτι τέτοιο είναι ανάθεμα σε πραγματικές αστυνομικές εφόδους κάποιος γερμανός συνταξιούχος πρώην διευθυντής μεγάλης καθεστωτικής εφημερίδας παρατήρησε: είναι άβολη αλήθεια, αλλά αν όλα τα μήντια της χώρας ξέρουν για μια μυστική επιχείρηση πριν αυτή γίνει, τότε δεν πρόκειται για μυστική επιχείρηση αλλά για εκστρατεία δημόσιων σχέσεων… Η βουλευτής του die linke Martina Renner, όταν ρωτήθηκε σε συνέντευξη στο κανάλι N-TV πότε έμαθε για πρώτη φορά για την «μυστική επιχείρηση» απάντησε μεταξύ άλλων:

Εγώ το ήξερα απ’ τα μέσα της προηγούμενης εβδομάδας (30 Νοέμβρη) και ξέρω επίσης ότι διάφορα μήντια ήταν ενημερωμένα σχετικά μια βδομάδα νωρίτερα από εμένα (στις23 Νοέμβρη). Ήταν γνωστά τα ονόματα των κατηγορούμενων, οι διευθύνσεις τους και το timing της επιχείρησης… Ο νοών νοείτω…)

Θα πείτε: πόσοι θα το φάνε το παραμύθι του «κινδύνου για το πολίτευμα»; Δεν ξέρουμε. Το ίδιο, όμως, δεν έγινε με το παραμύθι του «υπερφορτωμένου» δημόσιου συστήματος υγείας και των «υπερπλήρων εντατικών» το 2020 και το 2021∙ πού; στο κράτος με το πληρέστερο δημόσιο σύστημα υγείας στην ευρώπη! Στη γερμανία… Το τρανταχτό ψέμα αποκαλύφθηκε κάποια στιγμή, με στοιχεία κι αποδείξεις∙ εν τω μεταξύ όμως η (επιχειρηματική) «κοινωνική ευθύνη» είχε δουλέψει… Και η αναδιάρθρωση αυτού ακριβώς του δημόσιου συστήματος επιταχύνθηκε για τα καλά…

Εν τω μεταξύ ένα τουλάχιστον τμήμα των γερμανικών αφεντικών δείχνει να φοβάται ότι θα υπερφαλαγγιστεί και θα αχρηστευτεί / ξεπεραστεί απ’ την ορμή της εξέλιξης του ευρασιατικού project. Και γι’ αυτό δέχεται ή/και αναζητεί την όποια προστασία μπορεί να του πουλήσει η Ουάσιγκτον.

Ίσως ελπίζουν ότι θα τους αφήσει κάτιτις….  

Για το κοινό καλό…

Όταν κοτζάμ ρημαδοπρωθυπουργός γινόταν πλασιέ φαρμακευτικής, το έκανε για την δημόσια υγεία, έτσι δεν είναι; (Ακόμα ακούγεται στ’ αυτιά μας το πανελλήνιο διακομματικό ζεστό χειροκρότημα για αυτές τις φιλίες…)

Δευτέρα 5 Δεκέμβρη>> Με επιχειρήματα άλλοθι απ’ τις προηγούμενες, φανερές και υπόγειες διαδικασίες ιδιωτικοποίησης του εσυ, το ρημαδογκουβέρνο έβαλε μερικά ακόμα καρφιά στο φέρετρό του. Ένα δημόσιο σύστημα υγείας που ήταν μεν (μια χρονικά καθυστερημένη) τομή στην ντόπια ιστορία το 1983 αλλά ταυτόχρονα ήταν ελβετικό τυρί απ’ την δημιουργία του την ίδια (τρύπες οφειλόμενες μεταξύ άλλων στους συσχετισμούς δύναμης μεταξύ του Γεννηματά / πασοκ της πρώτης φοράς απ’ την μια μεριά και των ασφαλιστικών ταμείων / γιατρών που δούλευαν εκεί απ’ την άλλη), αυτό λοιπόν το πρακτικά και ουσιαστικά «σ.δ.ι.τ.» σύστημα ξηλώνεται σταθερά, άλλοτε φανερά κι άλλοτε υπόγεια, εδώ και 3 τουλάχιστον δεκαετίες:

– Ιδιωτικοποίηση ήταν/είναι το λεγόμενο «φακελάκι».

– Ιδιωτικοποίηση ήταν/είναι η σπανιότητα δημόσιων μαιευτηρίων: η γέννα είναι μεγάλη μπίζνα.

– Ιδιωτικοποίηση ήταν/είναι οι μαζικές δωροδοκίες των γιατρών (και) του εσυ απ’ τις φαρμακομαφίες, δωροδοκίες χιλιάδων γιατρών που ακόμα κι όταν αποκαλύπτονται με κάθε λεπτομέρεια (με ονόματα και διευθύνσεις) εκτός συνόρων, όπως για παράδειγμα στην περίπτωση της novartis, κουκουλώνονται εδώ όμορφα κι ωραία σε κάθε επίπεδο εξουσίας: δικαστικής, δημαγωγικής, κομματικής.

– Ιδιωτικοποίηση ήταν, τέλος, το ουσιαστικό κλείσιμο των δημόσιων νοσοκομείων στο όνομα της «έκτακτης ανάγκης» με την μετατροπή τους σε «μονοθεματικά» κάτεργα, στη διάρκεια της υγιεινιστικής τρομοεκστρατείας.

Οι διακηρύξεις περί «υπεράσπισης του δημόσιου συστήματος», λόγια παχιά και ρητορείες, περίσσεψαν (και) απ’ αυτούς που χειροκρότησαν απ’ τα μπαλκόνια τους την αποδιάρθρωση του οτιδήποτε θα μπορούσε έστω και στοιχειωδώς να θεωρηθεί δημόσιο σύστημα υγείας και την μετατροπή του σε εξάρτημα των ελιγμών των ανελέητα επιθετικών φαρμακομαφιών. Ο κτηνίατρος ceo αναγορεύτηκε στον πολυτιμότερο γιατρό της δύσης μετά τον κυρ Βασίλη (τον Άρχοντα Θυρών και Παραθύρων)∙ εκθειάστηκε όσο τίποτα στα μέρη μας∙ κι ας μην μιλήσουμε για τους κάθε είδους ακολούθους του.

Σε χρόνο καθόλου ανύποπτο, τον Δεκέμβρη του 2010, όταν ξεκινούσαμε την καμπάνια 30/900 σε σχέση με τον βασικό εργατικό μισθό και τον χρόνο εργασίας (ως βασικό στοιχείο της εργατικής απάντησης στην κρίση…) είχαμε υποδείξει δημόσια πως τρία ακόμα θα έπρεπε να είναι τα κύρια μέτωπα της εργατικής συνειδητοποίησης και ανασυγκρότησης εκείνη την κρίσιμη ιστορική περίοδο. Το ένα απ’ αυτά ήταν η «δημόσια υγεία». Όχι όμως για να επαναληφθούν απλά, σα χαλασμένο γραμμόφωνο, τα περί υποχρηματοδότησης του εσυ των προηγούμενων δεκαετιών. Αλλά για να ληφθούν σοβαρά υπόψη, από κριτική εργατική σκοπιά, τα καινούργια δεδομένα που διαμόρφωνε ήδη η βιομηχανία της υγείας, οι κοινωνικές συνήθειες και συμπεριφορές (: υγιεινισμός…) και οι στοχεύσεις των χημικών και βιοτεχνολογικών επιχειρήσεων μαζικής παραγωγής νοσηρότητας και καθολικού ελέγχου επί των σωμάτων στον 21ο αιώνα∙ έτσι ώστε να διαμορφωθεί ένα συνεκτικό και ριζοσπαστικό καθαρόαιμα εργατικό αντι-σχέδιο λειτουργικού δημόσιου συστήματος φροντίδας… που θα έπρεπε να γίνει θέμα σκληρών διεκδικήσεων τα επόμενα χρόνια.

Η πρόταση, ο εργατικός προσανατολισμός, έπεσε στο κενό των «αγανακτισμένων»… Τα επόμενα χρόνια ήρθαν… Αποδείχθηκε ότι μάταια ελπίζαμε ότι είναι δυνατόν να αποτοξινωθούν τα μυαλά  και οι συνειδήσεις απ’ τις κάθε είδους είδους κομματικές ανοησίες και τον μικροαστισμό. Τις κρίσιμες ιστορικές στιγμές η νόρμα είναι (και οι “επαναστάτες” είναι οι χειρότεροι) το vertigo. Vertigo διαρκείας. Και η μόνιμη ηττοπάθεια συνεχίζει να σκηνοθετείται σαν «όλοι στους δρόμους» όταν πλέον είναι αργά.

Το ρημαδογκουβέρνο χρησιμοποιεί σαν επιχείρημα ότι οι άρρωστοι θέλουν να γίνουν καλά και δεν τους ενδιαφέρει ποιος θα τους γιατρέψει. Θα είναι, άραγε, κάποια φαρμακομαφία ή μήπως κάποιος απ’ τον στάβλο της; Αυτό το «εσένα να μην σε ενδιαφέρει» είναι εκβιασμός, είναι γνωστό. Πάνω στον πάγκο ίσως δεν υπάρχουν πολλά περιθώρια. Όμως όσοι δεν έχουν αρρωστήσει; Εκείνοι που έγιναν καλά; Εκείνοι που μπορεί να αρρωστήσουν; Δεν τους ενδιαφέρει;

Για παράδειγμα: πως και πότε άραγε θα συνειδητοποιηθεί ότι η δήθεν «εξατομικευμένη ιατρική φροντίδα» που βρίσκεται ήδη στον ορίζοντα σαν η «ανθρωπιστική πρόταση» του καπιταλιστικού 21ου αιώνα, και είναι πολύ κοντύτερα απ’ όσο νομίζουν πολλοί καθώς υλοποιείται διεθνώς με την διάλυση του άλλοτε μαζικού, φορντικού συστήματος υγείας, συμπεριλαμβανόμενων των ναών του, των νοσοκομείων, είναι το ακριβώς αντίθετο; Ότι είναι η πλήρης αξιοποίηση / εμπορευματοποίηση / πειθάρχηση / ψηφιακό φακέλωμα των υγιεινιστικών αγωνιών (και αναγκών) του Εαυτού-Κεφάλαιου με γενετικούς όρους, έτσι ώστε να είναι όχι υγιής αλλά λειτουργικός; Πρόκειται για τον ευγονισμό 2.0 – περίεργο;

Γράψαμε στην καρδιά της τρομοεκστρατείας για το τέλος της κλινικής… Επιμένουμε (και θα επιμένουμε!) πως τις κινήσεις του εχθρού δεν έχει νόημα να τις παίρνει κάποιος χαμπάρι όταν έχουν ολοκληρωθεί∙ αλλά πριν, έγκαιρα. Αλλιώς πιάνεται μόνιμα με τα βρακιά κατεβασμένα, αιώνιο θύμα, αιώνια παραπονούμενος.

Δείτε λοιπόν στη συνέχεια άλλη μια συντελεσμένη giga-ιδιωτικοποίηση… (Κι όποιος καταλάβει!)

Αποτελεσματικά και ασφαλή; 1 (Όταν ΔΕΝ τα λένε μόνοι τους…)

Δευτέρα 5 Δεκέμβρη>> Δεν μας εκπλήσσει. Και δεν χρειάζεται να γίνουμε «μυστικοί πράκτορες»! Στοιχειώδη γνώση του καπιταλισμού του 21ου αιώνα αν έχει κάποιος (η τρέχουσα «επαναστατική σοφία» αφορά, με το ζόρι, το πρώτο μισό του 20ου…), και εργατική κριτική ενασχόληση μ’ αυτόν ακριβώς τον καπιταλισμό και εναντίον του, καταλαβαίνει έγκαιρα.

Έχουν ωστόσο σημασία οι έγκυρες (από επιστημονική άποψη…) αποκαλύψεις που ξεδιπλώνονται πολύ γρηγορότερα και πολύ πιο πυκνά απ’ ότι νομίζουν οι ignorants σχετικά με την καθεστωτική βρωμιά της υγιεινιστικής τρομοεκστρατείας και της μαζικής επιβολής της εγκληματικής γενετικής μηχανικής ως «σωτηρίας». Είναι εκ των υστέρων, κι αυτό πονάει: υπάρχουν δεκάδες χιλιάδες πρωτοκοσμικοί που αφού έμειναν μεθοδικά στο σκοτάδι για 2,5 τουλάχιστον χρόνια σχετικά με τις αλήθειες αυτού του πολέμου εναντίον τους , τώρα υποφέρουν από τις mRNA «βόμβες» – πληρώνουν πάνω στα κορμιά τους το «πείραμα»… και αυτοενοχοποιούνται…

Στις 16 Νοέμβρη του 2022, πριν 2 βδομάδες και κάτι δηλαδή, δημοσιεύτηκε (φωτογραφία επάνω) στην αξιοσέβαστη διεθνώς ιατρική επιθεώρηση British Medical Journal ένα άρθρο με τίτλο Η επίβλεψη των κλινικών δοκιμών από τον FDA ήταν «εξαιρετικά ανεπαρκής» λένε οι ειδικοί… (Πού ήταν αυτοί οι ειδικοί το 2020, όταν οι φαρμακομαφίες και οι κάθε είδους λακέδες τους εξοπλίζονταν -ως-τα-δόντια; Δεν ξέρουμε…) Να οι πρώτες παράγραφοι αυτού του κειμένου (ο τονισμός δικός μας):

Στις 25 Σεπτέμβρη του 2020 η Υπηρεσία Τροφίμων και Φαρμάκων των ΗΠΑ (FDA) έγινε αποδέκτης μιας καταγγελίας απ’ την Brook Jackson που δούλευε για την Ventavia Research Group, μια εταιρεία με έδρα στο Τέξας, που είχε προσληφθεί από την Pfizer για να κάνει κλινικές δοκιμές του εμβολίου mRNA για την covid-19. Η Jackson, περιφερειακή διευθύντρια της Ventavia, είχε διαπιστώσει προβλήματα σε τρία μέρη όπου γίνονταν αυτές οι δοκιμές και τα οποία επέβλεπε, και κατήγγειλε σ’ έναν επιθεωρητή του FDA μια σειρά προβλημάτων, στα οποία περιλαμβάνονταν παραπλανητικά δεδομένα, συμμετέχοντες στο πείραμα που ήξεραν ότι έπαιρναν το κανονικό εμβόλιο ή το placebo (: unblinded patients) και ανεπαρκώς εκπαιδευμένοι εμβολιαστές που καθυστερούσαν στην παρακολούθηση παρενεργειών. «Νόμιζα ότι ο FDA θα έκανε έφοδο και θα φρόντιζε για όλα. Αυτό που ανέφερα ήταν πολύ σημαντικό» είπε η Jackson στην BMJ. O FDA όμως δεν έκανε έλεγχο σ’ αυτά τα τρία σημεία.

Αυτή η έλλειψη επίβλεψης δεν ήταν μεμονωμένη περίπτωση όπως έμαθε η BMJ. Τα ντοκουμέντα σχετικά μ’ αυτό το θέμα δείχνουν ότι μόνο τα 9 απ’ τα 153 κέντρα κλινικών δοκιμών της Pfizer ελέγθηκαν πριν δοθεί η άδεια στο mRNA εμβόλιο. Ομοίως, ελέγθηκαν μόνο 10 απ’ τα 99 κέντρα κλινικών δοκιμών της Moderna και 5 απ’ τα 73 για το Remdesivir [σ.σ.: της Gilead. Το συγκεκριμένο ιδιαίτερα τοξικό «αντι-ιικό», παλιότερης κατασκευής και αποδεδειγμένα επικίνδυνο, εγκρίθηκε με αστραπιαία ταχύτητα απ’ τον FDA στην αρχή της τρομοεκστρατείας έτσι ώστε να «ξεστοκάρει» η συγκεκριμένη φαρμακομαφία τις ποσότητες που είχε στις αποθήκες της αφού δεν είχε καταφέρει να το πουλήσει τα προηγούμενα χρόνια, ακριβώς εξαιτίας της τοξικότητάς του. Και έτσι σκότωσε πολύ κόσμο στο πρώτο μισό του 2020. Εγκρίθηκε με την ίδια ταχύτητα και απ’ τον ευρωπαϊκό ΕΜΑ και παραμένει ακόμα σε – περιορισμένη – χρήση….]

Αυτό το «εγώ δεν κοιτάω, εσείς επιχειρηματίες της βιομηχανίας της υγείας κάντε ό,τι θέλετε και πείτε ό,τι θέλετε, θα το προσυπογράψω» απ’ την μεριά του FDA ο οποίος, υποτίθεται, προστατεύοντας την δημόσια υγεία (στις ηπα…) είναι υποχρεωμένος να ελέγχει εξονυχιστικά την αποτελεσματικότητα και την ασφάλεια οποιουδήποτε σκευάσματος, είναι η πραγματικότητα εδώ και δεκαετίες∙ κι αυτή η πραγματικότητα είναι γνωστή, δυστυχώς κυρίως μεταξύ των σχετικών. Στην εκδήλωση που έκαναν τα κόκκινα μαντήλια στις 12 Γενάρη του 2022 με κύριο θέμα την videoπροβολή μιας συνέντευξης του Robert Malone, αυτός (: υψηλόβαθμο στέλεχος των βιοτεχνολογικών ερευνητικών στις ηπα και εφευρέτης της mRNA τεχνολογίας – «μετανοιωμένος» πλέον…) το είπε όσο πιο καθαρά γινόταν: οι φαρμακομαφίες έχοντας πείσει το αμερικανικό κογκρέσσο ότι δεν αξίζει να χρηματοδοτείται ο FDA απ’ το δημόσιο ταμείο ανέλαβαν οι ίδιες την χρηματοδότησή του∙ με δυο λόγια τον αγόρασαν εδώ και χρόνια.

Το 2007 μια έρευνα του τμήματος παροχής υπηρεσιών του αμερικανικού ομοσπονδιακού υπουργείου υγείας σε σχέση με το τι κάνει (και τι δεν κάνει) ο FDA απέδειξε ότι είχε ελέγξει / επιβλέψει την διεξαγωγή λιγότερο απ’ το 1% του συνόλου των κλινικών ερευνών / δοκιμών που είχαν γίνει απ’ το 2000 ως το 2005, και δεν είχε καν μια λειτουργική βάση δεδομένων για το που γίνονται αυτές οι κλινικές δοκιμές. Μια άλλη έρευνα, του 2015, δημοσιογραφική αυτή, για τους ελέγχους / τις επιβλέψεις του FDA ανάμεσα στο 1998 και το 2013 έδειξε ότι δεκάδες «εγκεκριμένες» ως προς τα αποτελέσματά τους κλινικές δοκιμές είχαν σε ποσοστό 40% παραπλανητικά δεδομένα, 25% είχαν κρύψει παρενέργειες, και πάνω απ’ τις μισές είχαν αδιαφορήσει για την προστασία της υγείας και της ζωής των ανθρώπινων πειραματοζώων.

Η Jackson απολύθηκε απ’ την Ventavia – δεν έπρεπε να μιλήσει… Ο κτηνίατρος CEO δεν απολύθηκε. Αφού ανακοίνωσε τα τεράστια κέρδη της επιχείρησης, βρήκε λίγο χρόνο να δηλώσει κάτι απ’ αυτά τα ακατάληπτα που αρέσουν στους δημαγωγούς υπαλλήλους του: «δεν ξέρω», «τι είναι αυτά;», «ψέματα λέει», «δεν ξέρει τι της γίνεται»… Ο FDA αποδείχθηκε άλλη μια φορά σαν αυτό που είναι: ένα βουτηγμένο στα σκατά «πρότυπο», «πιλότος», καθοδήγηση για όλους τους δυτικούς ανάλογους οργανισμούς. Αν ο ελεγκτικός μηχανισμός μιας τόσο «αναπτυγμένης δημοκρατίας» σαν την αμερικανική λέει «ναι» (στις αμερικανικές φαρμακομαφίες) δεν μπορεί παρά να είναι έγκυρο – σωστά; (Κι ο Αλ Καπόνε το ίδιο θα έλεγε). Αν κάτι το εγκρίνει ο FDA θα το εγκρίνει οπωσδήποτε και ο αγγλικός MHRA∙ και, με ελάχιστες εξαιρέσεις, θα ακολουθήσει ο ευρωπαϊκός EMA.

Με δυο λόγια ο FDA είναι το υπόδειγμα του κρατικού σκέλους των φαρμακομαφιών, το «χρυσό στάνταρ» του μπάτε-σκύλοι-αλέστε. Απ’ την σκοπιά των αφελών πιστών υπηκόων του κρατικού πατερναλισμού στην όποια εκδοχή του αυτό είναι σκάνδαλο!… Απ’ την σκοπιά όμως της αντικαπιταλιστικής κριτικής, κάτι τέτοιο είναι από αναμενόμενο έως αυτονόητο. Εκτός αν έχει μείνει κάποιος στις αρχές του 20 αιώνα όπου πράγματι, τέτοιοι κρατικοί μηχανισμοί δημιουργήθηκαν για να βάλουν χαλινάρι στην ασυδοσία (ήδη από τότε!) των (τότε…) βιομηχανιών τροφίμων και φαρμάκων. Ναι, είναι αλήθεια, τότε έπρεπε να μπει φρένο στην ανεξέλεγκτη διαφήμιση (ήταν η πρώτη περίοδος της «ρεκλάμας»…) μαγικών και σωτήριων θεραπειών από επιτήδειους∙ και τα αστικά κράτη θεώρησαν καθήκον τους να προστατέψουν αφενός τους πληθυσμούς τους απ’ τους αναδυόμενους βιομηχανικούς απατεώνες και αφετέρου την φαρμακολογία απ’ την κοινωνική δυσπιστία έως καχυποψία εξαιτίας των «παράπλευρων απωλειών».

Αλλά ο καπιταλιστικός 20ος αιώνας πέρασε από πολλά στάδια και τελικά έχει όλους τους αέρηδες στα πανιά του στον 21ο. Οι φαρμακομαφίες γιγαντώθηκαν ειδικά μαζί με τον post ’60s υγιεινισμό αγοράζοντας επιρροή στα media∙ δωροδοκώντας γιατρούς∙ παραγγέλνοντας με το κιλό βολικές έρευνες και μελέτες∙ αγοράζοντας πανεπιστήμια και ινστιτούτα∙ εκβιάζοντας, απειλώντας και συκοφαντώντας αντιρρησίες∙ εξαπατώντας τους πάντες. Το να αγοράσουν, τελικά, τους ελεγκτές τους (εδώ και πολλά πολλά χρόνια) ήταν από αναμενόμενο έως αυτονόητο – πάντα απ’ την σκοπιά της εργατικής, αντικαπιταλιστικής αντίληψης των πραγμάτων. Όπως σωστά παρατήρησε ο (συντηρητικός) Malone, δεν είναι μόνο ο FDA παράρτημα των φαρμακομαφιών. Είναι και ο IATA παράρτημα των αεροναυπηγικών εταιρειών. Ο Π.Ο.Υ. πάλι των φαρμακομαφιών. Και ούτω καθεξής…

Αποτελεσματικά και ασφαλή; 2

Δευτέρα 5 Δεκέμβρη>> Ως εδώ έχουμε το εξής: οι (κρατικοί, δημόσιοι, πείτε τους όπως θέλετε) ελεγκτικοί μηχανισμοί της αποτελεσματικότητας και της ασφάλειας φαρμάκων, εμβολίων, «εμβολίων» κλπ, κάνοντας χρήση της κοινωνικής ανάμνησης ότι κάποτε (πολύ «κάποτε»…) ήταν εντεταλμένοι να προστατεύουν την δημόσια υγεία, όντες όμως πλέον εδώ και χρόνια εξαρτήματα της βιομηχανίας (της βιομηχανίας νοσηρότητας λέμε…) εγκρίνουν κατασκευές (που κανονικά θα έπρεπε να οδηγήσουν τους κατασκευαστές και τους εμπόρους τους σε βαθιά μπουντρούμια, ισόβια) δίνοντάς τους την ευκαιρία να πουλήσουν και να ξεπουλήσουν. «Έγκριση» – ως εδώ περί αυτού πρόκειται. «Έγκριση», όπως για παράδειγμα η πρόσφατη (στα μέσα του 2021) έγκριση του Aduhelm – φωτογραφίες πάνω και κάτω.

Όμως στην περίπτωση της υγιεινιστικής τρομοεκστρατείας και των mRNA πλατφορμών γενετικής μηχανικής, δεν υπήρξε απλά «έγκριση», δεν υπήρξε απλά το «εγώ δεν κοιτάω, εσείς επιχειρηματίες της βιομηχανίας της υγείας κάντε ό,τι θέλετε και πείτε ό,τι θέλετε, θα το προσυπογράψω» απ’ την μεριά των διάφορων FDA. Έγινε κάτι ανώτερης τάξης: εκβιασμοί, επιβολή, βία, απαγορεύσεις, καταναγκασμοί, τιμωρίες, ελεεινολογίες – για κάτι στο οποίο οι «ελεγκτές» είχαν ανοίξει απλά την πόρτα, αδιαφορώντας (ακόμα κι όταν έγινε σχετική καταγγελία έγκαιρα, τον Σεπτέμβρη του 2020, ΠΡΙΝ την έγκριση!), κουκουλώνοντας παραπλανητικά δεδομένα και αδιαφορία για τις παρανέργειες. Μ’ άλλα λόγια η «έγκριση» δεν ήταν μόνο «έγκριση». Ήταν επιπλέον βίαιο σπρώξιμο εκατομμυρίων αιχμαλώτων «στο δρόμο της σωτηρίας» εν γνώσει του ότι ήταν γκρεμός. Αν η «έγκριση», χωρίς καμία αυστηρή τήρηση των προϋποθέσεων ασφάλειας και αποτελεσματικότητας, είναι από μόνη της μαζικό έγκλημα, το να αξιοποιηθεί αυτή η «έγκριση» για την επιβολή τι είναι; Πώς λέγεται; Οι ναζί (γιατροί και μη) των «πειραμάτων» στα στρατόπεδα συγκέντρωσης θα συγχαίρουν ο ένας τον άλλο στους τάφους τους: να, επιτέλους, οι άξιοι διαδοχοί τους!

Το ότι συνεργάστηκαν πολλοί και διάφοροι σ’ αυτό το σπρώξιμο, ότι οι συνένοχοι είναι πολλοί, αυτό είναι βέβαιο. Η κοινοτοπία του κακού!!! Όμως αν κληθούν όλοι αυτοί να απολογηθούν για την συνέργειά τους θα ντύσουν την αθωότητά τους μ’ αυτό το επιχείρημα: αφού είχε εγκριθεί σαν αποτελεσματικό και ασφαλές απ’ τους αρμόδιους! Σωστό (και νόθο! Πολλοί απ’ αυτούς τους «εμείς δεν ξέραμε» συνένοχους ήταν πληρωμένοι εγκάθετοι!!!). Συνεπώς η έγκριση-που-πρόκειται-να-γίνει-βία (και εκτελεστικό απόσπασμα για πολλές χιλιάδες αιχμαλώτων) είναι ένας άλλη τάξης έγκλημα.

Ξανά: για τους ignorants που παγιδεύτηκαν και εσωτερίκευσαν τις προσταγές (καθόσον οι Εαυτοί-Κεφάλαια μετά από 30-40 χρόνια νεοφιλελευθερισμού δεν μπορούν να κάνουν κάτι άλλο απ’ το να εσωτερικεύουν τις καπιταλιστικές προσταγές) αυτό το διπλό, πρώτης και δεύτερης τάξης έγκλημα, είναι τόσο σοκαριστικό ώστε θα μπορούσαν ακόμα και να το αμφισβητήσουν (γινόμενοι έτσι συνήγοροι των ίδιων των δολοφόνων τους…): Αποκλείεται! Δεν είναι να δυνατόν να έγινε έτσι! Δεν το πιστεύω!…  Απ’ την αντίθετη μεριά για την εργατική, αντικαπιταλιστική κριτική όχι μόνο «αυτό είναι δυνατό», όχι μόνο αυτό είναι η καπιταλιστική κανονικότητα 4.0∙ επιπλέον είναι καινούργιο μεν ως προς την μορφή του (: γενετική μηχανική) αλλά παλιό και σταθερό ως προς την λειτουργικότητά του. Λειτουργικότητα που την έμαθαν πολύ καλά πάνω στο πετσί τους οι πληβείοι στην αφρική και στην ασία, απ’ τα «ιατρικά / φαρμακευτικά πειράματα» των ίδιων ακριβώς δυτικών, πρωτοκοσμικών φαρμακομαφιών και των ίδιων ακριβώς κρατικών «ελεγκτικών» βραχιόνων τους.

Μέχρι που η βιομηχανική παραγωγή νοσηρότητας επέστρεψε στην έδρα της, στους τόπους καταγωγής της: στις πρωτοκοσμικές καπιταλιστικές μητροπόλεις…