Παρασκευή 3 Νοέμβρη. Ο αμερικάνος υπ.εξ. Rex Tillerson, μαζί με τον υπ.αμ. Jim Mattis «τρελό σκύλο», κατέθεταν την περασμένη Δευτέρα στην επιτροπή εξωτερικών υποθέσεων της γερουσίας· μια τακτική ρουτίνα.
Όταν ο γερουσιαστής Tom Udall ρώτησε τον Tillerson: στην περίπτωση που ζητηθεί απ’ τον αμερικανικό στρατό να φύγει [από το ιράκ] θα φύγουμε ή θα μείνουμε απρόσκλητοι όπως κάνουμε στη συρία, και πάνω σε ποια νομική βάση θα μείνουμε; ο αμερικάνος υπ.εξ. απάντησε: θα μείνουμε στο ιράκ μέχρι να ηττηθεί ο isis και να σιγουρευτούμε ότι ο isis έχει ηττηθεί.
Ο γερουσιαστής Udall επέμεινε στην ερώτηση σε ποια νομική βάση θα γίνει κάτι τέτοιο αν μας ζητηθεί να φύγουμε. Για να πάρει την απάντηση ότι η νομική βάση είναι οι αμερικανικές αποφάσεις του 2001 και του 2002 για την «χρήση του αμερικανικού στρατού» και στο ιράκ. Για να προσθέσει: έχουμε επίσης την πρόσκληση της ιρακινής κυβέρνησης, και ο πρωθυπουργός Haider al-Abadi δεν μου έχει δώσει την εντύπωση ότι βιάζεται να φύγουμε.
Η ερώτηση και οι απαντήσεις δείχνουν ένα κάποιο στρίμωγμα της Ουάσιγκτον. Έτσι ή αλλιώς οι αποφάσεις της Ουάσιγκτον του 2001 και του 2002 δεν αφορούσαν την «αντιμετώπιση του isis» – δεν υπήρχε τότε. Επιπλέον είχαν εκδοθεί για να «υποστηρίξει» (ή να εκβιάσει) η Ουάσιγκτον αποφάσεις του οηε που να νομιμοποιούν την στρατιωτική της εκστρατεία πρώτα στο αφγανιστάν και μετά στο ιράκ· εκεί εναντίον του «τρομοκράτη» (αν και πρώην σύμμαχου) Χουσεΐν. Εννοείται ότι εκείνες οι αποφάσεις δεν αφορούσαν την συρία…
Το ενδιαφέρον μας όμως τραβάει η ερώτηση: σύντομα, ίσως σε λίγους μήνες, δεν θα υπάρχει isis στο ιράκ· σίγουρα όχι με τέτοια μορφή και σε τέτοια έκταση που να δικαιολογεί την αμερικανική «αντιτρομοκρατία». Η ιρακινή κυβέρνηση θα πρέπει να ζητήσει την αποχώρηση· ανεπίσημα έχει αρχίσει να την ζητάει ήδη. Η ερώτηση, λοιπόν, δεν ήταν υπόθεση εργασίας…